lunes, 2 de noviembre de 2009
El sarcasmo
El sarcasmo por lo general es catalogado como una burla cruel cuyo objetivo es ofender a alguien de forma indirecta, aunque en muchos casos se hace evidente. Esta forma de ver el sarcasmo es superficial ya que en el se mezclan el ingenio y la sutileza de tal modo que se despliega la burla más elegante y astuta, capaz de "herir" al receptor sin que el emisor se vea obligado a usar palabras toscas y obscenas.
El sarcasmo puede tener un tono irónico y en muchos casos parece descabellado e irracional y, efectivamente, eso es lo que se busca al emplearlo, puesto que se hace con el objetivo de confundir a la víctima y en cierto modo retarla. El sarcasmo reta a su receptor: reta su inteligencia. Un sarcasmo que se emplee adecuadamente es muestra de ingenio, demostrando así, la superioridad frente al otro. Superioridad no en el sentido "prepotente" de la palabra, sino en un sentido intelectual, ya que el sarcasmo busca desarmar con sutileza cualquier posibilidad de razonamiento en la victima.
El sarcasmo es pues, ponzoña e ingenio fusionados, un recurso que enriquece el lenguaje, dándole un toque mordaz pero, para que un sarcasmo lo sea en todo el sentido de la palabra, hay que emplearlo con astucia ya que este es expresión de inteligencia.
Contra la dificultad: Jaime Alberto Vèlez
La tradición religiosa estima que el paraíso solo puede ser alcanzado mediante el sufrimiento. Seneca, personaje cuya filosofía sirvió como base para la religión cristiana, afirmaba que el sufrimiento es parte de la naturaleza humana. Esto solo demuestra una tradición marcada por el estoicismo que desprecia toda concepción hedonista cuyo fin es alcanzar la felicidad por medio de la virtud individual. Esta concepción religiosa considera que los grandes hombres han alcanzado sus triunfos mediante sacrificios y torturas, ignorando que la verdadera dificultad para ellos, es dejar de hacer aquello que los apasiona.
El saber y la destreza vuelven fácil lo que para otros resulta difícil. Franz Kafka lo pone en evidencia en su obra "El artista del trapecio" , donde muestra que para un hombre competente el esfuerzo es lo de menos; el esfuerzo y el sufrimiento son el manto del incompetente, este se refugia en el dolor para ocultar los malos resultados. El elogio de la dificultad es en realidad la exaltación del fracaso. El aprendiz y el desacertado no solo siguen el camino más tortuoso y equivocado, sino que ellos mismos se empeñan en volverlo así, idealizan la vida a merced de los problemas para ocultar el más grotesco facilismo. No se puede valorar un acto solo por el esfuerzo invertido, esto solo es prueba de ineficacia ya que el sacrificio no tiene resultados tangibles sino que se apoya en merecimientos espirituales.
En Colombia el elogio a la dificultad se ha transformado en parte constitutiva de la conducta: una historia llena de escollos y de guerras estériles confirman un amor ancestral a la dificultad, una nación que se enorgullece de resultados intangibles, entrando de este modo en un comportamiento maniaco en el que se esmera por incurrir en los mismo errores una y otra vez.
La sobrevaloración de los obstáculos conduce con facilidad a proponer la búsqueda de lo irrealizable. Bajo el lema de "querer es poder" se enmascara la realidad, despojando de sensatez a todo aquel que oculta su fracaso bajo el pretexto de que "no sé a esforzado lo suficiente”. El amor a la dificultad no iguala en capacidades a los seres humanos.
El saber y la destreza vuelven fácil lo que para otros resulta difícil. Franz Kafka lo pone en evidencia en su obra "El artista del trapecio" , donde muestra que para un hombre competente el esfuerzo es lo de menos; el esfuerzo y el sufrimiento son el manto del incompetente, este se refugia en el dolor para ocultar los malos resultados. El elogio de la dificultad es en realidad la exaltación del fracaso. El aprendiz y el desacertado no solo siguen el camino más tortuoso y equivocado, sino que ellos mismos se empeñan en volverlo así, idealizan la vida a merced de los problemas para ocultar el más grotesco facilismo. No se puede valorar un acto solo por el esfuerzo invertido, esto solo es prueba de ineficacia ya que el sacrificio no tiene resultados tangibles sino que se apoya en merecimientos espirituales.
En Colombia el elogio a la dificultad se ha transformado en parte constitutiva de la conducta: una historia llena de escollos y de guerras estériles confirman un amor ancestral a la dificultad, una nación que se enorgullece de resultados intangibles, entrando de este modo en un comportamiento maniaco en el que se esmera por incurrir en los mismo errores una y otra vez.
La sobrevaloración de los obstáculos conduce con facilidad a proponer la búsqueda de lo irrealizable. Bajo el lema de "querer es poder" se enmascara la realidad, despojando de sensatez a todo aquel que oculta su fracaso bajo el pretexto de que "no sé a esforzado lo suficiente”. El amor a la dificultad no iguala en capacidades a los seres humanos.
Informe académico: Elogio a la dificultad
Este informe académico busca explicar los conceptos que se desarrollaron apartir de la lectura y posterior debate del documento "Elogio de la dificultad" de Estanislao Zuleta en el grupo 01 de psicología. Para lograr el propósito de este informe se pondrá en evidencia conceptos y conclusiones elaborados por el auto; posteriormente se trataran las problemáticas abordadas, las posturas asumidas, las cuestiones debatidas en clase. Al final se presentaran las conclusiones y todas las cuestiones que quedaron sin resolver en la puesta en común.
Estanislao Zuleta (1935 - 1990) fue un filósofo, pedagogo y escritor colombiano reconocido por su incursión en el campo de la universidad. Fue apreciado por su oratoria debido a la gran cantidad de conferencia que dicto. se desenvolvió en disciplinas como la filosofía, la economía, la psicología y la educación, dejo tratados sobre un gran número de pensadores tanto antiguos como contemporáneos y su análisis social de Colombia y América latina plasmaba un pensamiento crítico y profundo.
El elogio a la dificultad plantea del concepto de problema, no desde una perspectiva idealizada y facilista, sino como la posibilidad de encontrar la auto-superación en tanto el individuo se cuestione e inicie la búsqueda de un sentido para su vida. El texto muestra como los propósitos del ser humano van encaminados hacia el facilismo y como este huye de cualquier situación que lo obligue a cuestionarse puesto que en última instancia este lo que busca es un retorno al huevo.
El texto de Zuleta adquiere toda su dimensión cuando se refiere a la interpretación paranoide de la realidad, en donde el ideal predomina en un colectivo excitado y el respeto hacia las diferencias es mal visto y reemplazada por una ambivalencia que consiste en un amor por lo propio y un odio por lo ajeno. Aquí se suprime la indecisión y la duda, la necesidad de pensar por sí mismos y el respeto aparece como un mal menor, propio de un resignado escepticismo. Así como hay un abismo de la razón según Kant, Zuleta nos habla de un abismo de la acción que cosiste en una entrega total a la "causa" absoluta que concibe toda duda y toda crítica como traición o como agresión. Zuleta nos invita a luchar por una sociedad diferente sin caer en la interpretación paranoide de la lucha. Lo difícil pero esencial es valorar el respeto como algo que enriquece nuestra vida y nos libera del mas grotesco facilismo.
La problemática generada en el aula giro en torno a dos conceptos: imaginación y esperanza. se genero mucha controversia pues nadie había logrado captar el verdadero sentido que estos términos cobraban en el texto. Se dieron muchas definiciones: sobre la imaginación se dijo que era maquinar, pensar en algo que no existe en espacio y tiempo, fantasías, creación, etc. las definiciones de esperanza fueron igual de confusas: es un deseo, algo que se espera porque no se tiene, etc. Se llegaron a confundir los dos términos cuando el docente del área retomo la siguiente frase del texto:"Adán y sobre todo Eva, tienen el merito original de habernos liberado del paraíso, nuestro pecado es que anhelamos regresar a él". De esta frase surgió la siguiente polémica: ¿Eva cuando tomo la manzana, la tomo con deseo o esperanza? al final los conceptos no quedaron esclarecidos y se puso en evidencia un serio problema de interpretación.
De lo anterior solo se puede concluir que el texto fue abordado no desde los códigos y relaciones que este nos planteaba, sino desde una ideología dominante, lo cual entorpeció la dinámica del la puesta en común ya que no se logro entrar en análisis más profundos que lograran un debate enriquecedor y constructivo.
Estanislao Zuleta (1935 - 1990) fue un filósofo, pedagogo y escritor colombiano reconocido por su incursión en el campo de la universidad. Fue apreciado por su oratoria debido a la gran cantidad de conferencia que dicto. se desenvolvió en disciplinas como la filosofía, la economía, la psicología y la educación, dejo tratados sobre un gran número de pensadores tanto antiguos como contemporáneos y su análisis social de Colombia y América latina plasmaba un pensamiento crítico y profundo.
El elogio a la dificultad plantea del concepto de problema, no desde una perspectiva idealizada y facilista, sino como la posibilidad de encontrar la auto-superación en tanto el individuo se cuestione e inicie la búsqueda de un sentido para su vida. El texto muestra como los propósitos del ser humano van encaminados hacia el facilismo y como este huye de cualquier situación que lo obligue a cuestionarse puesto que en última instancia este lo que busca es un retorno al huevo.
El texto de Zuleta adquiere toda su dimensión cuando se refiere a la interpretación paranoide de la realidad, en donde el ideal predomina en un colectivo excitado y el respeto hacia las diferencias es mal visto y reemplazada por una ambivalencia que consiste en un amor por lo propio y un odio por lo ajeno. Aquí se suprime la indecisión y la duda, la necesidad de pensar por sí mismos y el respeto aparece como un mal menor, propio de un resignado escepticismo. Así como hay un abismo de la razón según Kant, Zuleta nos habla de un abismo de la acción que cosiste en una entrega total a la "causa" absoluta que concibe toda duda y toda crítica como traición o como agresión. Zuleta nos invita a luchar por una sociedad diferente sin caer en la interpretación paranoide de la lucha. Lo difícil pero esencial es valorar el respeto como algo que enriquece nuestra vida y nos libera del mas grotesco facilismo.
La problemática generada en el aula giro en torno a dos conceptos: imaginación y esperanza. se genero mucha controversia pues nadie había logrado captar el verdadero sentido que estos términos cobraban en el texto. Se dieron muchas definiciones: sobre la imaginación se dijo que era maquinar, pensar en algo que no existe en espacio y tiempo, fantasías, creación, etc. las definiciones de esperanza fueron igual de confusas: es un deseo, algo que se espera porque no se tiene, etc. Se llegaron a confundir los dos términos cuando el docente del área retomo la siguiente frase del texto:"Adán y sobre todo Eva, tienen el merito original de habernos liberado del paraíso, nuestro pecado es que anhelamos regresar a él". De esta frase surgió la siguiente polémica: ¿Eva cuando tomo la manzana, la tomo con deseo o esperanza? al final los conceptos no quedaron esclarecidos y se puso en evidencia un serio problema de interpretación.
De lo anterior solo se puede concluir que el texto fue abordado no desde los códigos y relaciones que este nos planteaba, sino desde una ideología dominante, lo cual entorpeció la dinámica del la puesta en común ya que no se logro entrar en análisis más profundos que lograran un debate enriquecedor y constructivo.
domingo, 1 de noviembre de 2009
Sobre la lectura: Estanislao Zuleta
Este texto nos invita a reflexionar sobre la manera en como nosotros abordamos una lectura. Efectivamente como lo indica su titulo, "sobre la lectura", el texto nos dice que debemos ver más que una lectura y mirar por encima de ella, es decir, hacer que el pensamiento trascienda. A lo largo del texto Zuleta hace referencia de algunos Filósofos y escritores con la intención de explicar la pobre interpretación que tienen las personas por el hecho de "no saber leer". Zuleta de alguna manera pone en evidencia unas pautas que pueden encaminar al lector a construir una interpretación crítica de un texto.
Zuleta se refiere al "Zaratustra" como una teoría del pensamiento y nos muestra las tres categorías que había establecido Nietzsche para el pensamiento. Al principio el pensamiento es un camello, sufrido con gran admiración: capacidad de trabajo e idealización; Después pasa a ser un león que representa la oposición: critica rebelión, para pasar a una ultima transformación, el niño: capacidad de creación. Todo esto nos impone un trabajo que consiste en interpretar.
Para Zuleta toda escritura (en el sentido de una creación) genera su propio código, es decir que no tenemos ningún código en común antes de abordar un texto. El texto genera sus propias relación en virtud de las relaciones que establece entre sus propios signos. Zuleta demuestra esto cuando nombra varios personajes como Marx, Kafka, Cervantes, para poner en evidencia su planteamiento, en especial cuando hace referencia a este último y explica como en el Quijote se presenta a través de situaciones aparentemente descabelladas e irrazonables, los pensamientos más razonables y la sabiduría más profunda. El texto genera sus códigos pero el problema según Zuleta es acercarse a segados por la ideología dominante y peor aún, con la incapacidad de discutir y cuestionarse con el texto; el problema es que no sabemos que el mismo texto nos brinda los elementos para que pueda ser interpretado.
Interpretar según Zuleta es producir el código que nos impone el texto y no creer que tenemos de antemano un código en común, pero no se trata de restablecer el pensamiento del autor. El autor no es propietario del sentido del texto puesto que siempre hay cosas que se escapan a su intención. La verdadera esencia esta en descubrir lo que nos quiere decir el texto en sí mismo. Nietzsche reclama un lector que no solo sea cuidadoso y capaz de interpretar, sino también intrépido, que permite que el texto lo afecte en su ser.
Hay que leer a la luz de un problema pero en el texto se plantea el concepto de "problema" como una esperanza y una sospecha. Sospecha de que existe una articulación allí donde hay elementos dispersos y, esperanza, en el hecho de establecer esa articulación para remover algo que impide el proceso del pensamiento. Un libro serio hay que enfrentarlo como una pregunta. Si se enfrenta como una respuesta se anula toda posibilidad de lectura seria. No se puede leer si queremos ver todo en orden y tener todo claro; es necesario plantearse problemas, debatirse con el texto solo de ese modo los problemas podrán esclarecerse.
Zuleta nos hace reflexionar sobre la lectura y nos invita a tomarla como riesgo, aventura, inquietud. La lectura debe convertirse en interpretación, debemos "morir y nacer en el texto", tomar todos los elementos que nos brinda y generar problemas que posibiliten el proceso del pensamiento.
Zuleta se refiere al "Zaratustra" como una teoría del pensamiento y nos muestra las tres categorías que había establecido Nietzsche para el pensamiento. Al principio el pensamiento es un camello, sufrido con gran admiración: capacidad de trabajo e idealización; Después pasa a ser un león que representa la oposición: critica rebelión, para pasar a una ultima transformación, el niño: capacidad de creación. Todo esto nos impone un trabajo que consiste en interpretar.
Para Zuleta toda escritura (en el sentido de una creación) genera su propio código, es decir que no tenemos ningún código en común antes de abordar un texto. El texto genera sus propias relación en virtud de las relaciones que establece entre sus propios signos. Zuleta demuestra esto cuando nombra varios personajes como Marx, Kafka, Cervantes, para poner en evidencia su planteamiento, en especial cuando hace referencia a este último y explica como en el Quijote se presenta a través de situaciones aparentemente descabelladas e irrazonables, los pensamientos más razonables y la sabiduría más profunda. El texto genera sus códigos pero el problema según Zuleta es acercarse a segados por la ideología dominante y peor aún, con la incapacidad de discutir y cuestionarse con el texto; el problema es que no sabemos que el mismo texto nos brinda los elementos para que pueda ser interpretado.
Interpretar según Zuleta es producir el código que nos impone el texto y no creer que tenemos de antemano un código en común, pero no se trata de restablecer el pensamiento del autor. El autor no es propietario del sentido del texto puesto que siempre hay cosas que se escapan a su intención. La verdadera esencia esta en descubrir lo que nos quiere decir el texto en sí mismo. Nietzsche reclama un lector que no solo sea cuidadoso y capaz de interpretar, sino también intrépido, que permite que el texto lo afecte en su ser.
Hay que leer a la luz de un problema pero en el texto se plantea el concepto de "problema" como una esperanza y una sospecha. Sospecha de que existe una articulación allí donde hay elementos dispersos y, esperanza, en el hecho de establecer esa articulación para remover algo que impide el proceso del pensamiento. Un libro serio hay que enfrentarlo como una pregunta. Si se enfrenta como una respuesta se anula toda posibilidad de lectura seria. No se puede leer si queremos ver todo en orden y tener todo claro; es necesario plantearse problemas, debatirse con el texto solo de ese modo los problemas podrán esclarecerse.
Zuleta nos hace reflexionar sobre la lectura y nos invita a tomarla como riesgo, aventura, inquietud. La lectura debe convertirse en interpretación, debemos "morir y nacer en el texto", tomar todos los elementos que nos brinda y generar problemas que posibiliten el proceso del pensamiento.
miércoles, 14 de octubre de 2009
Tríptico del trabajo (Pedro Nel Gòmez)
Este mural de Pedro Nel Gómez está dividido en tres partes. Lo explicare de izquierda a derecha.
La primera parte nos muestra un grupo de mujeres trabajando y, como se puede observar, tienen sus brazos extendidos. Esto simboliza la importancia de la mujer en el trabajo debido a su producción. Arriba de las mujeres se puede ver un hombre empuñando su mano a causa de su insatisfacción en los roles laborales que desempeña cada género; el hombre hasta ese momento solo era el que recogía la producción de las mujeres. La mujer que está tejiendo en la mesa, simboliza el trabajo y tiene que ver con la industria textil que se daba en el país.
La segunda parte (del centro) tiene en la parte más alta a una mujer con rostro de preocupación, esta mujer representa a Colombia y nos da a entender su angustia por la situación que atraviesa el país. Vemos que abajo de la mujer hay un puño cerrado que significa opresión; al lado del puño hay un abogado que cobra dinero por negocios corruptos; obreros y desempleados sostienen cadenas que muestran nuestra calidad de "patria boba"; al lado de los desempleados hay personas que no son de la alta sociedad pero que aun así tratan de aparentar opulencia y copian vestimentas extranjeras; vemos un hombre muerto que simboliza la violencia en el país y, en el tramo final, vemos la clase alta y opulenta que tiene el alcance a los avances tecnológicos de aquella época.
La tercera parte nos muestra mujeres operando en sus labores domesticas. Lo más característico es la mujer embarazada que tiene la vida en su vientre pero, una vida destinada a seguir atada a las cadenas que se han consolidado en nuestra patria. Esto nos muestra un futuro decadente y lleno de opresión en nuestro país.
jueves, 1 de octubre de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
